Змея тотем армян
Арман Ревазян Книга «Макарац»
На протяжении всего существования арменоведения вопрос о названии и самоназвании армян не переставал быть объектом повышенного внимания. «Нельзя сказать что на современном этапе развития науки мы имеем общепринятое всеми решение» — определял современное положение дел видный арменовед Джаукян и с тех пор как он это сказал прошло еще двадцать с лишним лет, но ситуация так и не сдвинулась с мертвой точки, но здесь и сейчас мы раскроем сенсационную тайну происхождения названия армян.
Дефицита мнений, относительно происхождения названий hay и armen мы не испытывали никогда и кажется не хватит одного толстенького томика чтобы все эти мнения перечислить, но тем не менее прежде чем представить нашему читателю свою собственную версию, мы просто обязаны хотя бы вкратце вспомнить существующие до сих пор гипотезы тем более, что воспоминаниям мы предаемся не из праздности, а по причине того, что истина порой познается в сравнении с заблуждениями и кроме того это прекрасный повод последний раз взглянуть на то, чему уготовано полное забвение в той самой мертвой точке о которой мы уже упоминали.
Все началось еще в 19-ом веке, когда Енсен выдвинул гипотезу о происхождении армян от хеттов, которые откуда-то из Европы прибыв в Малую Азию, мало церемонясь поглотили коренных жителей хаттов, переняв и их название и их пантеон и все остальное, что на свой взгляд посчитали подлежащим конфискации. Основываясь на различных упоминаниях о хеттах (ht, hate,hatti,hati), Енсен предположил, что это название благодаря переходу t >y закономерно образовало самоназвание армян – hay.
С обнаружением в хеттских памятниках упоминания о стране Hayasa, Кречмер, а вслед за ним и сотни известных и безизвестных исследователей, посчитали очевидной связь — hay, Hayq и Hayasa. Допустим, что один из них прав и армяне как-то связаны с хеттами или хайасами, но ни Енсен, ни Кречмер, ни их последователи ни на сантиметр не приближают нас к ответу на вопрос о том, что же значили слова hay и armen.
Немало сторонников имела и гипотеза о происхождении названия hay от жившей на севере Македонии племени Пеонов, которая в последующем мигрировала во Фракию. Например Георгиев указывая на то, что Страбон считал и пеонов и армян фригийскими племенами, объяснял название пеонов посредством индоевропейского корня — pou «малая», одновременно указывая на то, что территория Хайасы почти совпадала с территорией будущей Малой Армении, таким вот нехитрым образом пытаясь связать между собой индоевропейское pou (малый) с частью «малая» в названии Малая Армения и Хайассой. По крайней мере здесь хоть прослеживается попытка каким-то образом выявить первоначальный смысл названия армян. Действительным же достоинством данной гипотезы я считаю возможность представить на этом примере, то какие неожиданные совпадения подстерегают исследователя, ведь можно же представить себе радость Георгиева если бы он узнал, что в «Словаре Армянском» (??????? ?????) одним из значений слова hay действительно является «малый».
Долгое время доминировала гипотеза Шпигеля и Киперта, согласно которой слово hay происходит от и.е корня poti «хозяин», от которого и арм.pet (хозяин,начальник) и наконец было предложено рассматривать происхождение hay от и.е poi-/pei «пасти, охранять». Существует также гипотеза о происхождении hay от названия хурритов (horim, harri, hurri) и т.д
Не лучшим образом обстоит дело и с принятым во всем мире названиями «Армения» и «армяне». В научных кругах первым безусловным и не вызывающим каких-либо сомнений упоминанием Армении считается упоминание в Бехистунской наскальной надписи персидского царя Дария (522 год до н.э). Маркварт указывал на возможную связь армян с упоминаемой в Иллиаде Аримой и упоминаемой в надписи урартского царя Менуа названием Urme. В дальнейшем Urme отождествляли, с упоминаемой в надписи царя Сардури, страной Arme. С этим отождествлением выражают свое согласие подавляющее большинство исследователей.
Другие отождествляют Arme с упоминаемой хеттским царем Тудхалисом IV-ым (пр.1250-1220 гг до н.э) и аккадским царем Нарам-Сином (2236-2200 до н.э) страной Армана (Арману).
Первая из известных попыток найти объяснение названию Армения, принадлежит Мовсесу Хоренаци, который связав самоназвание армян hay с именем прародителя Хайка, в той же манере связывает название Армения с именем одного из его потомков Арамом. Себеос связывает это название не с Арамом, а с Арманьяком. Некоторые исследователи связывают название Армении с именами урартских царей Арама и Эримена. В свою очередь греческие источники находят связь с им
енем одного из аргонавтов Арменосом уроженцем города Арменион в Фессалии.
Дармстетер, Бохарт, Де Кара и Басмаджян ссылаясь на тот факт, что упоминаемая в еврейском оригинале библии страна Mini (Mina) в ассирийском переводе заменена на Armina, разделяют последнее на две составляющие Ar и Mina, но если относительно Mina их взгляды совпадают, то относительно Ar их взгляды сильно отличаются друг от друга. Дармстетер считает, что Ar происходит от названия горы Арарат, Бохарт и Басмаджян видят здесь еврейское har (гора), а Де Кара считает, что это хамитский корень kar (местность). Другие считают, что это имя Бога Солнца Ара или, что Armina сложное слово происходящее от Ari (арм.Храбрец) и men “человек», который якобы присутствует в армянском слове manuk (дитя). Наконец Джаукян считает, что название armen связано с корнем — arm(n) в словах «armat-корень», z-arm «род, потомство».
Таким образом мы познакомились почти со всеми существующими на сегодняшний день научными гипотезами относительно названий hay и armen.
Как я уже сказал, существующее положение в арменоведении никак иначе как тупиковой я назвать не могу и основной причиной этого положения считаю сложившийся в умах исследователей твердокаменный стереотип сконструированный благодаря всем вышеперечисленным гипотезам. Всей своей тяжестью этот стереотип заставляет целые поколения арменоведов топтаться на одном и том же месте (по большей части вокруг Бехистунской надписи царя Дария) тем самым не позволяя в поисках ответов на наши вопросы, пройти еще дальше в глубину веков. Ведь следует признать, что ни вышеупомянутая хеттским царем Тудхалисом страна Armana, а тем более Аrmana упомянутая аккадским царем Нарам-Сином так и не признаны официальной наукой тождественными Армении.
Справедливости ради следует сказать, что опираясь лишь на созвучие утверждать о тождестве страны Армана и Армении не более чем голословное утверждение и наука подобных вольностей не допускает. Совсем иное дело если мы сможем найти новые доказательства и объяснить смысл первоначально заложенный в названия hay и armen, а для этого нам необходимо сбросить с себя груз стереотипного мышления, который не позволяет даже думать о большей древности армян, и обратить свои взоры в сторону древнейшей из известных цивилизаций Шумер.
До сих пор, научной общественностью, совершенно игноририровались армяно-шумерские словарные соответствия. Это удивительно по двум основным причинам.
Во первых потому, что основой до сих пор доминирующей в научном мире теории Дьяконова о происхождении армян, является утверждение о том, что если бы армяне были коренными жителями Армянского нагорья, то словарный запас армянского языка содержал бы гораздо больше семитских перениманий из языков окружавших их семитских племен, чем это имеет место быть. Если следовать этой логике, то мы должны закрывать глаза на наличие в армянском языке заимствований из шумерского языка, но должны обращать внимание на отсутствие достаточного количества заимствований из более молодых семитских языков. Вопрос почему остается висеть в воздухе!
Во вторых армяно-шумерские языковые соответсятвия обнаруживаются совершенно необычными проявлениями, которые требуют к себе особого внимания; так например шумерский Бог Уту соответствует армянскому числу 8 (uth) и суффиксу uth «shinararuthyun» (строительство). Его сестра богиня Иннин соответствует армянскому числу 9 (inn) и суффиксу –in «shinararin» (строителю). Бог Неба Ан соответствует армянской отрицающей частице –аn (anhavat –неверный, неверующий). Бог Луны Син соответствует корню – sin (пустой, бесмысленный) отсюда snahavat (cуеверный, верящий в пустое), кроме того армянское lusin «луна» образована из шумерских lu «человек» и Sin (Бог Луны). Как мы видим все эти примеры имеют непосредственное отношение с одной стороны к словобразованию армянского языка, с другой стороны к пантеону шумерских богов, что уже само собой представляет из себя более чем примечательное явление которое по крайней мере достойно подвергнуться тщательному анализу…
Теперь нам предстоит выяснить случайное ли это совпадение или все же мы имеем дело с явлением из ряда вон выходящим!
Для этого попробуем рассмотреть еще один суффикс – Оц (hayoc- армянский). Само собой понятно, что –оц созвучно с произношением армянского слова Оц (Змея) и это можно было бы принять за обычное совпадение если бы не одно но…
Дело в том, что шумеро-аккадского Бога Мудрости, Письма и Грамоты, который как известно слыл источником недосягаемой мудрости, тайных знаний и создателем человечества, между п
рочим именовали Haya, то есть точно так как самоназвание армян – hay, и самое важное в том, что Haya это Бог в облике Змея.
Здесь я вынужден дать небольшое пояснение. Дело в том, что в шумерских мифах, для этого Бога Змея употреблялось имя Энки, а в период когда в Шумере доминировали аккадцы употреблялось имя Haya. Наблюдая это исследователи дали самое простое определение о том, что имя Haya, это аккадское имя шумерского Бога Энки.
Однако не учтен тот факт, что в исторический период о котором ведется речь боги носили не одно имя, а множество совершенно различных имен. К примеру из поэмы «Энума Элиш» мы узнаем, что рядовой бог шумерского пантеона Мардук, который позже встал во главе всего вавилонского пантеона, имел целых 50 имен, при этом всем этим именам придавалось какое-то особо важное значение, вплоть до того, что автор поэмы назидал своих читателей и их детей учить наизусть все эти имена . Таким образом, становится очевидным по крайней мере то, что разницу в произносимых именах, в данном случае нельзя объяснять влиянием различных этнических групп, в особенности в свете того факта, что в этот период ни одного намека на существование отдельного от шумерского семитского культа нигде не обнаруживается и большинство шумерологов считают, что «аккадские» Боги это не какие-то и откуда-то взятые семитские Боги, а прямое перенимание шумерского пантеона, к чему следует лишь добавить, что различные имена одних и тех же богов (в том числе и Haya) существовали в шумерах задолго до появления аккадцев, что же касается того, почему шумеры предрочитали имя Энки (шум. En-Господин, Ki – Земля) так это скорее похоже на дань моде, чем что либо иное, ведь и в Вавилоне при известных 50-ти именах Мардука предпочитали произносить именно имя Мардук. Таким образом разделение на шумерских и аккадских богов неправомерно, поскольку это одно и тоже. Добавим к этому, что личное имя бога Змея Нaya приобрело в некоторых семитских языках значение Змея и именно отсюда происходят арабское haiiut (змей, самец змеи) и haiiat (змея как вид) и сирийское hewyo (змея).
В современном армянском правописании, унаследовавшем в данном случае традицию грабара, слово змея пишется как – ?? (одз) , в то время как ее звучание именно – ?? (оц). Когда армяне произносят словосочетание hayoc a?xarh (страна Армянская), слово Hayoc произносится точно также как Hay oc (Змей Haya).
Таким образом получается, что произнося словосочетание Hayoc a?xarh (Cтрана Армянская) это тоже, что произнести словосочетание Страна Змеи Haya. Более того когда армяне хотят произнести выражение “Потомки Армян” они произносят -hayvordik.
Это сложное слово, где hay – самоназвание армян, а vordik (сыны) от vordi (сын), и вот на что здесь следует обратить особое внимание: Мало того, что самоназвание армян соответствует имени шумерско-аккадского бога змея Haya, так вместе с тем слово vordi (сын) звучит практически также как слово vord, которая в армяно-русском словаре значится как «червь». Это не может быть совпадением, ведь червь по сути и есть маленькая змея.
Все так да не так! Дело в том, что в ассоциативном восприятии армян, также как и в восприятии представителей иных народов и наций, слово “червь”, да и сам червь вызывает презрение и потому в армянском языке до эпохи христианизации существовало строгое разграничение между понятиями “змееныш” и “червь”, для слова “червь” употреблялось – ????, ????? ( ??u, ?i?u), в то время как слово vord значило «маленькая змея». Именно с этим последним значением имело единое происхождение слово vordi (сын). Таким образом когда армяне произносят hayvordik имея в виду “Потомки армян”, то это одновременно означает “Змееныши армян”, “Потомки змея Haya”, “Змееныши Haya” и т.д.
Из всего вышесказанного более чем очевидным становится то, что тотемическим символом древних армян была Змея, но имеем ли мы какие либо дополнительные сведения которые бы позволили нам с большей степенью вероятности утверждать это? Оказывается имеем более чем достаточно!
По мнению Манука Абегяна, у древних армян почитание змеи подтверждается множеством фактов и когда-то змеи воспринимались армянами как предки. Раффи напоминает -“Из истории нам известно, что во времена Тиграна Ервандида, змея и дракон значились на армянском флаге.” Многие армянские мифы посвящены змеям, особенно почитался уж , которого называли армянином, то есть hay. Особо примечательно то, что армяне словом «капа» обозначали не только змеиную кожу, но и собственную одежду. Считалось, что Змея это хранительница счастья в доме, поэтому и высекалась на дверях домов и на мебели. Армянки носили украшения в виде змеи, а кольцо в виде змеи носили на своем большом пальце тифлисские кинто.
Езник Кохбаци[Vв] в книге «Опровержение ересей» пишет следующее: «И те, которых называли владыками диких, принимали то облик человека, то облик змеи; тем самым сатане удалось ввести в мир почитание змеи…». Кохбаци с возмущением говорит об устойчиво бытовавшем среди армян веровании, согласно которому души предков могут жить в теле змеи и охранять их край. И действительно об устойчивости культа змеи среди армян говорит тот факт, что он продержался аж до самого 19-го века.
Варпетян [2008] упоминает о средневековом «Словаре символов», труде в 1050 страниц, благодаря которой можно ознакомиться с мифами и легендами даже неизвестных африканских племен и вот, что здесь любопытного он приводит; « После подробнейшего разъяснения смысла кельтского змеинного яйца, малийского «вселенского яйца», средневекового «философского яйца», авторы цитируют упоминаемую Monod Herzen-ом (MONA 63-64) некую безымянную и мудренную рукопись, в которой дается следующее истолкование «философского яйца»: «…Вот что говорили предки о яйце. Некоторые его называли медным, или армянским, камнем (Pierre d’Armenie), другие – мозговым камнем, который и не камень, четвертые египетским камнем, пятые – картиной мира…». Варпетян задается вопросами, что тут делает Армения, да еще по соседству с медью, кто автор рукописи, кто эти упоминаемые предки, где и когда они слышали об Армении, которая в средние века была для Европы попросту провинцией и кому взбрело в голову сравнивать ее с прославленным Египтом?! Как мы видим Варпетян досадно упускает из поля своего зрения связь между понятиями «змеиное яйцо», «философское яйцо», «вселенское яйцо» и «армянский камень», концетрируя свое внимание на упоминании о меди, хотя сам же в своей книге по случаю останавливается на вопросе существования в Армении змеинного культа. Очевидно в средневековой Европе еще было слышно эхо древнейшего прошлого и Армения продолжала связываться с источником недосягаемой мудрости и тайных знаний.
Возможно на все это проливает свет выссказывание Елены Блаватской- «Змей всегда был символом Адепта и его бессмертных сил и божественных знаний».
Джек Трессидер утверждал — «Змея это наиболее существенный и сложный из всех символов, воплощенных в животных, возможно, самый древний из них..» . Об этом можно говорить бесконечно, но не в формате газетной статьи и потому мы лишь отметим, что современный отрицательный образ змеи как коварной и хитрой злодейки, сформировался лишь главным образом в эпоху христианства и тесно связан как с библейской притчей о змее искусителе, так и с проникшей в христианство иудейским мировозрением согласно которой змея всегда была врагом иудеев.
Всего вышесказанного вполне достаточно для того, чтобы считать доказанной, что самоназвание армян hay имеет непосредственное отношение к шемерскому богу змею Haya. Однако мы имеем еще кое-что, что способно убедить даже самых упертых скептиков !
И так мы обнаружили тождество имени шумеро-аккадского бога Змея Haya c самоназванием армян – hay, а также указали на существование культа змеи в древней Армении, наконец чтобы забить последний гвоздь, нам осталось всего лишь вспомнить, что слово Змея по ассирийски harman(a), от которого собственно и происходит название Армения.
Таким образом считаю, что мною приведены бесспорные доказательства того, что и название и самоназвание армян имеют непосредственное отношение к наидревнейшему культу Бога Мудрости и Тайных Знаний в облике Змеи.
Считаю вместе с тем доказанным, что доминирующие до сего дня в научной среде представления о происхождении армян изжили себя, ошибочно также рассматривать армянский язык в ареале общей индоевропеистики в том виде в какой эта дисциплина развивается, а также утверждаем, что дальнейшее развитие врозь таких научных дисциплин как шумерология и арменоведение малоплодот
